內陸運單是否必須標示copy for shipper之形式爭議
台灣ABC公司使用信用證出口，信用證要求提交“International Consignment Note - Copy for Shipper”。ABC公司提交的國際內陸運單未明確標示copy for shipper，單據也未註明是給哪一方使用。開證行擬以「未標示copy for shipper」為由拒付。爭點在於：UCP600對公路或內陸運輸單據的正本形式已有明確規範，是否只要看似為托運人正本或未標示為他方，即可接受。
信用證條款：要求“International Consignment Note - Copy for Shipper”。
提交單據：國際內陸運單，表面未見copy for shipper字樣；亦未標示prepared for whom。
問題：是否必須明確印上copy for shipper，否則不符。
條款目的：信用證使用“Copy for Shipper”多是想確保提交的是「托運人留存聯」或「托運人可主張權利的正本聯」，避免受益人拿到的是純粹副本或僅供承運人內部留存的版本。
UCP600的形式判準：對公路、鐵路與內陸水運單據，UCP600已把「正本形式」具體化為：單據要看似為托運人或發貨人的正本，或至少不能出現標記顯示該單據是為他方準備。
因此，若該運單未標示其供哪一方使用，也未顯示「不是給托運人」，就符合可接受的形式要求，不必硬性要求必須出現copy for shipper字樣。
結論：該單據可接受，拒付理由不成立。
信用證文字與UCP形式規範衝突時，應優先看「功能與形式判準」或拘泥於字面必須印出copy for shipper。
何種標記會導致不符：若單據標示prepared for consignee或carrier copy等，是否才構成明顯排除托運人用途。
受益人控管方式：若客戶要求嚴格一致，ABC公司是否應在出單指示中要求承運人印出指定字樣以降低爭議。
正方（較可採）
UCP600已提供明確、可操作的形式判準；未標示供誰使用的運單可推定符合要求，避免把審單變成挑字遊戲。