【案例主題】

信用證路線顯示多運具卻要求海運提單時，審單應以路線優先並選對適用條文

【案例概要】

信用證文字要求提交海運提單，但欄位同時規定了運輸路線，顯示可能涉及內陸地點與最終目的地，較像多式聯運結構。受益人提交一份名為海運提單的單據，內容卻包含Place of Receipt與Final Destination等欄位，呈現從韓國港口到秘魯港口再到利馬的全程運輸資訊。爭點包括：此信用證下應提交何種運輸單據、審單應適用UCP600第19條或第20條、以及若信用證理應要多式單據，是否仍可接受名為海運提單但內容符合路線的文件。另有教學延伸：後續ISBP745傾向以「運輸路線優先」修正過往寬鬆解讀。

【案情介紹】

一、背景事實

信用證要求海運提單，並規定路線：

44A：South Korea

44E：Any port in Korea

44F：Peru Callao Port

44B：Lima

提交單據資訊：

Place of Receipt：Blank

Port of Loading：Ulsan, Korea

Port of Discharge：Peru Callao Port

Final Destination：Lima

二、問題（完整重複）

在該信用證項下，應該提交多式聯運單據還是海運提單？

審單時應該適用UCP600第19條還是第20條？

如果信用證要求的運輸單據是一份多式聯運單據，那麼是否可接受一份包含以上資訊的海運提單？