【案例主題】

承運人改以分公司取代代理簽署提單，是否仍符運輸單據簽署規範

【案例概要】

某航商在U國設立分公司，取代原先由當地代理人簽署提單的模式。過去提單常見由代理人以“As agent”簽署，如今改由分公司以“As carrier”簽署，簽署樣式呈現為「APM-M trading as M Line as carrier」並由「M Line UK Branch」簽名。開證行拒絕接受，理由是分公司簽署並未表明其為承運人的代理，因而認定簽署身分不合規。本案核心在於：分公司是否必須被當作代理？以及只要提單表面能辨識其為承運人或承運人分支所簽，就能符合UCP600第19至25條對運輸單據簽署的共同要求。

【案情介紹】

一、背景事實

航商在U國註冊分公司，取代原代理人。

提單不再由代理“As agent”簽署，而改由分公司“As carrier”簽署。

簽署格式（英文不改）：

APM-M trading as M Line as carrier

[Signature of the branch]

M Line UK Branch

開證行拒絕：認為未表明分公司是承運人的代理，因此不符。

二、問題（完整重複）

提單的簽署方式是否足以確定簽署人的承運人身份？承運人的分公司（無論名稱如何）簽署提單能否接受？

一般而言，運輸單據明確表明“作為承運人簽署”，後跟簽字，無論簽署人名稱如何，是否符合第19至25條的相關規定？

【案情分析】

分公司不是代理人，開證行要求其「表明代理身分」本身就用錯框架

若簽署者是以分公司名義簽署，且在文件表面已標示其為具名承運人的分支機構，則其並非第三方代理人，不需要再去表明「代表承運人」的代理關係。要求分公司一定要被視為代理，等於把公司內部組織關係錯當成代理法律關係。

只要提單表面同時可辨識承運人與簽署者身分，即符合第20條a款i項