【案例主題】

海運提單批註前程船裝船，能否解釋為符合裝運港與裝船要件

【案例概要】

某信用證要求提交海運提單，並規定運輸路線由馬來西亞Sibu運至香港。受益人提交的提單同時出現兩艘船名，欄位中將Vessel N列在Pre-Carriage by，Vessel L列在Ocean Vessel，且收貨地與裝運港皆顯示Sibu。提單上的裝船批註卻寫明貨物在Sibu裝上Vessel N，並將於Bintulu轉運再上Vessel L。開證行認為信用證要求海運提單的裝船應該是在海運主航程船舶Vessel L上完成，因而以「ON BOARD NOTATION NOT SHOWING GOODS LOADED ON BOARD THE OCEAN VESSEL」為由拒付。本案討論裝船批註是否必須一律對應Ocean Vessel欄位船名，以及裝船批註能否用來合理解釋提單欄位間看似矛盾的資訊。

【案情介紹】

一、背景事實

信用證要求：海運提單。

運輸路線：

44E：Sibu, Malaysia

44F：Hong Kong

提交的提單要點（英文不改）：

Bill of Lading

Pre-Carriage by

Vessel N

Place of Receipt Sibu, Malaysia

Ocean Vessel

Vessel L

Port of Loading Sibu, Malaysia

Port of Discharge Hong Kong

Place of Delivery Hong Kong