案例背景

Porter 在 1990 年的分析中，對 Korea 的產業鑽石評價較正面，對 Singapore 則較保留。然而本書指出，Singapore 的人均 GDP 長期高於 Korea，2018 年約為 Korea 的兩倍。若改採 double diamond 思維，Singapore 的表現可以從跨國資源取得來理解：outward FDI 讓其取得其他國家的天然資源等投入；foreign MNE 的 inward FDI 則因 Singapore 的地理位置與制度品質而進入，讓國內經濟取得外國 MNE 的知識基礎。

問題／衝突

單一鑽石容易把國內自生能力當成主要競爭力來源，因此可能低估小型開放經濟體透過跨境投資取得資源與知識的能力。

決策點

政策制定者與企業管理者應把 inward／outward FDI 視為國內鑽石不足的證據，還是視為建立多重鑽石連結的策略工具？

討論問題

1. Singapore 如何透過 inward 與 outward FDI 取得不同資源？
2. 此案例為何挑戰 Porter 對 Singapore 的判斷？
3. 對小型開放經濟體而言，國家競爭力分析應如何調整？

參考解答／分析

本書主張不能把大量 inward FDI 簡單視為本土企業失敗。外資帶入的知識可以在地主國繼續被利用與增強，並為勞工與消費者創造價值。Singapore 案例因此支持把競爭力理解為跨國取得與組合多個鑽石資源的能力。