<aside> ⚠️
Esta página no describe, propone. Las dos anteriores se apoyan en datos: NN/g 2019 para el pre-agentic, Design Tools Survey 2024 para el asistido. Para este estado no hay encuesta, no hay adopción medida y no hay caso documentado que podamos citar. Todo lo que sigue es hipótesis de Itera, y está escrito corto a propósito: lo que no podemos fundamentar todavía no lo llenamos con prosa.
</aside>
Antes de describir nada hay que fijar el criterio, porque es donde casi todas las conversaciones sobre esto se rompen.
Una herramienta que genera un flujo, una pantalla, un prototipo o un copy a partir de un prompt no es agéntica. Es asistencia, por buena que sea la generación. Lo que separa este estado del anterior no es la calidad de lo que el sistema produce, es quién sostiene el loop: si cada paso lo dispara un humano, seguimos en el estado 2 con mejores herramientas.
Esto tiene una consecuencia práctica que conviene decir sin adornos: buena parte de lo que hoy se presenta como agéntico en el mercado de herramientas de diseño cae, con este criterio, en el estado 2. Incluidas las que colapsan wireframe, prototipo y especificación en un mismo artefacto. Ese colapso es significativo y no es lo mismo que autonomía.
En el estado 2 no cambian: mismas especialidades, mismas fronteras, mismo flujo. Acá es donde la pregunta se vuelve otra, y no tenemos la respuesta todavía. Lo que sí podemos decir es dónde va a aparecer el cambio, y por qué ahí.
flowchart LR
F["Encuadrar: riesgo declarado"] --> R["Investigar"]
R --> I["Idear"]
I --> S["Dar forma"]
S --> V["Validar"]
V --> S
V --> H["Especificar"]
H --> D["Delivery agentico"]
D --> F
K["Infraestructura viva"] --> S
D --> K
Tres diferencias con el diagrama de los estados 1 y 2, y son las únicas que nos atrevemos a afirmar: