案例背景

Lone Star收購公開上市的pay-day lender DFC Global Corp.，交易價格約 US$1.3bn。部分minority shareholders依Delaware appraisal rights主張交易價格低估公司，要求法院重新判斷fair value。

問題／衝突

估值爭議的核心是：當一項交易經過competitive sale process後，法院應多大程度信賴實際merger price，而不是DCF、comparable transactions等模型？

Delaware Court of Chancery原先認為pay-day lending regulation的不確定性使market price／deal price不足以代表fair value，因此對 merger price、DCF、comparable-sales analysis各給1/3權重；結果估出的fair value比US$1.3bn merger price高 8.4%。

決策點／Delaware Supreme Court

2017年8月1日，Delaware Supreme Court推翻並發回該appraisal decision。最高法院認為，在沒有duress或conflicts of interest、且sales process具有競爭性的 arm’s-length deal 中，negotiated merger price通常是最可靠的fair-value指標之一。

法院並要求Chancery Court若同時使用deal price與其他valuation methods，必須具體解釋各方法可靠性與權重；不能只機械平均。

原書狀態／結果

最高法院也拒絕「regulatory uncertainty使deal price不可靠」的論點，認為市場參與者本身已可能把這類不確定性反映在價格中。原書據此強調：DCF與relative valuation雖有邏輯框架，但其結果高度依賴assumptions與comparable selection；valuation兼具art與science。

原書此開篇 Inside M&A 案例未提供正式 Discussion Questions／Solutions。

討論問題（教學延伸／依本章內容推論）

1. 什麼條件下deal price比DCF更能代表fair value？
2. Appraisal rights如何保護minority shareholders，同時又可能鼓勵litigation？
3. 為何DCF模型看似客觀，實際仍高度subjective？

參考分析（教學延伸／依本章內容推論）

DFC案件說明valuation method不能脫離transaction process判斷。若市場競標充分、沒有conflict，deal price本身就是重要market evidence；若sales process失真，才更需要倚賴其他估值方法。