案例背景

Flextronics（camera modules producer）以約 US$300m share exchange收購LCD maker International DisplayWorks（IDW）。交易使用多重collar arrangements控制Flextronics股價變動對IDW shareholders實際取得價值的影響。

問題／衝突

Stock-for-stock交易從signing到closing之間，acquirer share price會變動。若只採fixed exchange ratio，seller承擔價格下跌風險；若只採fixed value，buyer可能在自己股價下跌時必須發行大量shares而承擔更高dilution。

決策點／三層 Collar

原書以Flextronics基準股價 US$11.73、IDW固定purchase price US$6.55/share示範：

1. ±10% fixed-value collar：Flextronics股價在US$10.55–US$12.90間時，exchange ratio浮動，使IDW每股價值維持US$6.55。例如股價降至US$10.55時，exchange ratio約0.6209；升至US$12.90時約0.5078。
2. 11%–15% fixed-share-exchange collar：在更外層區間使用固定exchange ratio，讓offer value隨Flextronics股價浮動。
3. 若Flextronics股價跌超過15%，IDW有權terminate；若上漲超過15%，exchange ratio再改以固定purchase price US$6.85/share計算。

Acquirer share price以closing前第5個交易日為止的20日average closing price計算，以降低單日異常價格影響並保留更新文件時間。

原書狀態／結果

本案說明collar可在buyer與seller之間重新分配stock-price risk。Fixed-value保障seller較多；fixed-share保障buyer較多；termination right則提供極端downside protection。

原書 Case Study 11.1 未另列正式 Discussion Questions／Solutions。

討論問題（教學延伸／依本章內容推論）

1. Fixed-value與fixed-share collar分別把哪些風險轉給buyer／seller？
2. 為何交易不直接使用單一fixed exchange ratio？
3. Termination threshold如何影響closing certainty？

參考分析（教學延伸／依本章內容推論）

Collar不是估值工具，而是risk-allocation tool。雙方先就相對合理價值達成共識，再透過exchange-ratio規則處理signing-to-closing期間的market volatility。