案例背景

RedGate Technology 向設備供應商訂購客製化晶圓傳送系統，希望既有 DL800 同時處理 300 mm 與 450 mm 晶圓。顧客要求從採購單送出後 8個月交貨，團隊因此必須先判斷是否能承諾此時程。

問題／衝突

硬體交期可能長達9週，而客製設計、零件供應、測試與工作指示書都有相依關係。若只憑經驗估算總工期，團隊難以判斷真正的關鍵路徑與可壓縮空間。

決策點／實施

專案經理 Maggie 召集團隊建立 WBS 與時標箭線圖（Time-Scaled Arrow Diagram, TAD）。團隊逐項確認活動工期與相依關係，發現供應鏈零件交付是關鍵路徑。

在檢視 TAD 時，團隊進一步挑戰活動關係：原本工作指示書安排在零件測試完成後才開始，後來改成可在等待零件與測試期間先依既有文件起草，將原本完成後開始（Finish-to-Start）調整為可部分同步開始（Start-to-Start）。

原書狀態／結果

調整相依關係後，團隊估計可在8個月內完成，並留下約 2週緩衝。案例重點在於：時程壓縮不一定要刪除活動，也可以透過重新檢視相依關係與平行作業達成。

原書討論問題

1. 如果所有活動都必須完成，團隊還可以採取哪些方式縮短專案時程？
2. TAD 中的活動順序是否必須反映 WBS 的活動編號？
3. TAD 有哪些優點與缺點？

原書本 A 檔未提供正式解答。

參考分析（教學延伸／依本章內容推論）

TAD 的價值在於同時呈現活動、時間與相依關係，讓團隊能直接看到哪些工作可平行化。真正的時程改善來自重新思考工作邏輯，而不是單純要求每個人做得更快。