案例背景

Life Technologies 成立於 1987 年，是life-sciences research products與services的重要供應商。原書指出，產業受到healthcare cost controls、reimbursement壓力、science funding縮減與customer consolidation影響，供應商也因此加速整併。

問題／衝突

Life Technologies必須評估如何維持growth與shareholder value。CEO Gregory T. Lucier與board自 2012 年夏季開始進行strategic review；至 2013 年 1 月 18 日，公司聘請Deutsche Bank與Moelis & Co.正式評估strategic alternatives。

原書列出的主要選項包括：維持現行strategy、收購大型competitor以取得scale／scope／purchasing benefits，或出售公司。由於Life Technologies缺乏足夠financial resources進行大型acquisition，實務上主要變成「繼續獨立」或「出售」的比較。

決策點／Financial Modeling

此案例要求使用financial model評估不同value-driver assumptions。模型不是只輸出一個valuation，而是測試sales growth、gross margin、working-capital efficiency與capital structure等變數如何影響enterprise／equity value。

2013年4月，公司同意與 Thermo Fisher Scientific合併；交易於 2014 年完成。

原書 Discussion Questions

1. 使用案例Excel model的base case，將2014 sales growth提高2個百分點、cost of sales占sales比例降低2個百分點，重新估計enterprise value與equity value，並與base case比較。
2. 在第1題假設之外，再把2014起的receivables days與inventory days各降低10天，重新計算enterprise／equity value並比較。
3. 將target debt-to-equity ratio由30%提高至60%，重新估計WACC／levered beta與enterprise／equity value。
4. 根據相對於base case的百分比影響，辨識最重要與最不重要的value drivers。
5. 評估模型假設未來gross margin長期維持 57% 是否合理，以及此假設可能產生的bias。

原書Solutions位於Online Instructor’s Manual，本A檔未提供正式解答。

原書狀態／結果

本案顯示strategic review與financial modeling應相互連結。不同operating／financing assumptions會改變standalone value，也會改變管理層對「繼續經營、收購他人或出售公司」的比較。

參考分析（教學延伸／依本章內容推論）

Financial model最有價值的地方不是產生單一精確價格，而是揭示valuation對哪些assumptions最敏感。Life Technologies案例尤其把revenue growth、gross margin、working capital與leverage轉成可比較的value drivers。