案例背景

French pharmaceutical company Sanofi試圖收購美國biopharmaceutical firm Medivation。Medivation以癌症治療研發著稱，但當時新藥尚未取得確定的government approval，既有prostate-cancer drug Xtandi的sales也開始放緩。

Sanofi最初提出每股 US$52.50，之後提高至 US$58.50＋US$3 contingent value right；Medivation board仍認為價格低估公司。

問題／衝突

Medivation希望利用多位potential bidders創造auction，Sanofi則試圖從friendly approach轉為hostile tactic。當target吸引多個strategic buyers時，競標可提高shareholder value，但也可能讓winner在情緒與competition推動下支付超過intrinsic value的價格。

決策點／競標過程

2016 年 5 月 10 日，Medivation向Pfizer等potential buyers開放books。Sanofi開始準備proxy battle，試圖替換Medivation board。

至7月，Medivation與多位有興趣的買家簽署confidentiality agreements。最終Pfizer在 2016 年 8 月 22 日宣布以每股 US$81.50 cash收購Medivation，原書指出比Sanofi最高offer高約 33%。

原書狀態／結果

Pfizer取得Medivation，但原書把案例用來提醒 auction euphoria／winner’s curse。即使Medivation與Pfizer具有strategic fit，若其新藥growth assumptions未實現，Pfizer可能難以回收支付的高premium。

原書此開篇 Inside M&A 案例未提供正式 Discussion Questions／Solutions。

討論問題（教學延伸／依本章內容推論）

1. Medivation如何利用auction process提高自身bargaining power？
2. Sanofi由friendly bid轉向proxy battle，反映哪些takeover-tactic trade-offs？
3. Pfizer應用哪些discipline避免winner’s curse？

參考分析（教學延伸／依本章內容推論）

多數bidder能提高target shareholders所得，但不保證winning bidder創造價值。Strategic fit必須與最高可支付價格分開判斷；當deal value越依賴尚未實現的pipeline growth，auction中的overpayment risk越高。