案例背景

Yahoo 於 2016 年 7 月 25 日同意把核心 internet operating assets 以約 US$4.8bn cash出售給 Verizon。交易後剩餘公司改名 Altaba,主要保留約US$40bn Alibaba持股、約US$9.6bn Yahoo Japan持股,以及部分不在交易內的patents等資產。

問題/衝突

2016年11月,Yahoo揭露先前遭遇大規模data breaches;原書指出受影響的Yahoo email users超過 10億,事件可追溯至2013–2014。SEC亦調查Yahoo是否延遲披露重大cybersecurity事件。

這使Verizon必須重新評估交易:若data breach構成 material adverse change(MAC),買方可能有理由退出或要求重新談判purchase price與liability allocation。

決策點/購價重談

Verizon可選擇:

  1. 退出交易;
  2. 延後並重新談判;
  3. 仍完成交易,將Yahoo併入AOL等既有digital assets。

原書指出Verizon初期要求約 US$925m price reduction。最終雙方達成修改方案,Verizon支付價格比原協議低 US$350m,並與Yahoo分攤未來data-breach相關costs。

原書狀態/結果

交易最終於 2017 年 6 月 13 日完成。Verizon放棄就Yahoo alleged cover-up提告的權利;Altaba則保留SEC investigation與shareholder litigation等部分liabilities。

本案用來說明financial model不是固定答案:一旦重大liability、cash-flow assumptions或closing risks改變,valuation與deal terms都必須重新建模。

原書此開篇 Inside M&A 案例未提供正式 Discussion Questions/Solutions。

討論問題(教學延伸/依本章內容推論)

  1. Data breach應如何反映到revenue、cost、discount rate與contingent liabilities?
  2. MAC clause在交易中應如何與specific indemnities分工?
  3. 為何Verizon最後選擇降價而非直接退出?

參考分析(教學延伸/依本章內容推論)