2021年动产担保统一登记 → 商业信用的影响 → 增肌创新、研发，缓解产业链竞争
已有结果：
构造动产暴露度 $= mean_{2016-2019}(\frac{\text{应收票据} + \text{应收账款} + \text{存货}}{\text{资产总计}})$
控制公司个体固定效应和行业x时间固定效应后，对商业信用需求（ $\frac{应付}{营业成本}$ ）有显著（P= 0.015）正向估计系数，表明2021年后，高动产暴露度企业存在更多商业信用需求。
对商业信用供给无显著性，估计系数为负且绝对值较小。
事件研究都没有通过，全部年份都不显著
通过Factset数据库构建了供应链关系，接下来重点使用季度数据进行探究。目标是2021动产担保统一登记后，商业信用的使用变化、以及其经济后果，例如创新、研发等，缓解竞争等。
首先考察是否对商业信用有影响：主要被解释变量：AP_COGS, AR_Sales, AP_Assets, AR_Assets;主要解释变量：动产暴露度（分子有三种口径：应收账款+应收票据（+存货）或者单独为存货，分母为总资产），是否为供应商、客户的标识变量（IsSupplier, IsCustomer）以及对应客户、供应商个数（NumSupplier, NumCustomer）。
供应链关系由Factset数据库得来，标识定义为在2021年之前存在的供应链关系。
对季度报表数据进行处理：现金流量表和利润表都进行季度差分获取单季度流量（Q1不变），资产负债表不作处理。
AP_COGS, AR_Sales的分子均为当期与上一期平均值。
使用AP_COGS作为被解释变量完全不具有显著性。
考察供应商时，使用AP_Assets作为被解释变量，采用 $Post_{2021} \times IsSupplier \times MoveExposure$作为解释变量，单独的DID具有显著性，但是无法通过事件研究。
下一步考虑转移研究重点：2021年动产担保统一登记政策后，提升了供应商经营性动产的有效可抵押性，降低供应商融资约束和持有应收账款的资金成本，使供应商更有能力通过商业信用维持既有客户、争取新客户，从而改变供应链关系的稳定性与形成。